Questões sobre argumento de autoridade

Qual das alternativas a seguir é um exemplo de argumento de autoridade?

"Minha mãe sempre me disse que tomar banho frio faz mal para a saúde, então não vou mais tomar banho frio."

Embora a mãe seja uma figura de autoridade na vida de muitas pessoas, esta afirmação não se enquadra como um argumento de autoridade no sentido filosófico e formal que exploramos nessa questão. A afirmação carece do respaldo de especialistas ou evidências científicas que uma autoridade reconhecida fornecer normalmente.
"Eu acredito que a melhor marca de celular é a X, porque muitos famosos já foram vistos usando esse modelo."

Embora conhecida como "influência social", esta alternativa não constitui um argumento de autoridade. O fato de celebridades usarem uma marca de celular não é necessariamente uma razão legítima para acreditar que é o melhor. Não há envolvimento de especialistas ou evidência técnica para apoiar essa conclusão com base apenas na popularidade entre famosos.
"Segundo o meu veterinário, o melhor tipo de ração para cães é o que contém carne e vegetais, portanto devemos alimentar nossos cães com essa ração."

Esta alternativa apresenta um claro exemplo de argumento de autoridade. A afirmação é baseada na opinião de um veterinário, que é uma autoridade no assunto relacionado à nutrição de animais. Quando confiamos no conhecimento de alguém reconhecido como especialista, estamos usando um argumento de autoridade.
"De acordo com o meu amigo, que é um expert em moda, a cor rosa será a tendência do próximo verão."

Apesar de mencionar que o amigo é um "expert”, esse argumento depende da credibilidade dessa assertiva. Em um contexto crítico, precisamos de validação concreta de sua expertise. Sem informações adicionais sobre o reconhecimento do amigo como autoridade em moda, a afirmação carece da robustez de um argumento bem fundamentado por autoridade reconhecida.
"A maioria dos gatos que conheço gostam de comer frango, então é provável que todos os gatos gostem de frango."

Essa alternativa não apresenta um argumento de autoridade. Trata-se de uma generalização com base em observações pessoais. O argumento se baseia na experiência direta e limitada do falante, e não em uma autoridade reconhecida na área, como um especialista em comportamento animal, o que caracterizaria um argumento de autoridade.

Qual das alternativas abaixo apresenta uma limitação de um argumento de autoridade?

O argumento de autoridade é infalível, pois se baseia em fontes especializadas e confiáveis.

Esta alternativa está incorreta porque o argumento de autoridade é longe de ser infalível. Mesmo as fontes mais especializadas e confiáveis podem cometer erros ou interpretar dados de forma incorreta. Portanto, a infalibilidade não é uma característica de argumentos baseados em autoridade.
O argumento de autoridade pode resultar em uma conclusão falsa se a autoridade estiver errada.

Esta alternativa está correta. Um argumento baseado em autoridade pode levar a uma conclusão falsa se a autoridade consultada estiver errada ou se a situação estiver fora de sua área de especialização. É importante lembrar que as autoridades são humanas e falíveis.
O argumento de autoridade sempre garante a veracidade da conclusão.

Esta alternativa está incorreta porque o argumento de autoridade, por definição, não garante a veracidade da conclusão. Um argumento de autoridade sugere que um ponto é válido porque uma autoridade nesta área apoia esse ponto, mas isso não significa que a conclusão necessariamente seja verdadeira. Autoridades podem cometer erros ou ter vieses.
O argumento de autoridade é um tipo de argumento válido apenas em áreas como a ciência e a tecnologia.

Esta alternativa está incorreta. O argumento de autoridade é um tipo de argumento que pode ser utilizado em vários campos, não apenas na ciência e tecnologia. No entanto, a confiança que se deve ter nesse tipo de argumento varia dependendo da área e da autoridade citada.

Como podemos avaliar a validade de um argumento de autoridade?

Verificando se o especialista é reconhecido por seus colegas como um especialista na área que está sendo debatida.

Esta alternativa está correta. Um argumento de autoridade depende da credibilidade do especialista na área específica que está sendo debatida. Se ele é reconhecido como especialista pelos seus pares, isso sugere que ele tem o conhecimento necessário para ser considerado uma autoridade no tópico. A opinião dos colegas na mesma área é um bom indicador do nível de especialização do indivíduo.
Verificando se o especialista tem opiniões que coincidem com a opinião popular.

Essa alternativa está incorreta. A opinião popular não é um critério confiável para validar a autoridade de um especialista. Na verdade, um especialista pode ter opiniões que contrariam a maioria, especialmente se novas descobertas ou conhecimentos avançados estiverem envolvidos. A validade do argumento de autoridade está mais relacionada ao conhecimento especializado do indivíduo do que à concordância com o que a maioria pensa.
Verificando se a autoridade é uma pessoa famosa e conhecida.

Essa alternativa está incorreta. Ser famoso ou conhecido não implica que a pessoa seja uma autoridade em um assunto específico. Uma celebridade pode ser excelente no que faz, mas isso não quer dizer que suas opiniões em outras áreas, como ciências ou filosofia, sejam válidas apenas por sua fama. Avaliar a validade de um argumento de autoridade deve se basear no conhecimento e na especialização do indivíduo na área em questão, não em sua notoriedade.
Verificando se o especialista é uma pessoa respeitada na sociedade.

Essa alternativa está incorreta. Ser respeitado na sociedade pode indicar que a pessoa tem uma boa reputação em alguns aspectos, mas isso não se traduz necessariamente em autoridade científica ou intelectual em uma área específica. Para validar um argumento de autoridade, é necessário verificar a expertise do indivíduo na área discutida, não apenas seu respeito social geral.

Um argumento de autoridade é:

o uso de uma série de exemplos para justificar uma conclusão.

Esta alternativa também está incorreta. O uso de uma série de exemplos para justificar uma conclusão refere-se a uma forma de argumentação baseada em exemplos, que é mais pragmática ou ilustrativa, e não se enquadra na definição de argumento de autoridade.
o uso de referência a estudiosos e pessoas que compreendem bastante um assunto para justificar uma conclusão.

Esta alternativa está correta. O argumento de autoridade envolve usar a opinião de especialistas ou autoridades respeitadas para dar suporte a uma conclusão. A ideia aqui é que, devido ao conhecimento profundo do especialista no assunto, suas opiniões são mais prováveis de serem corretas.
o uso de fatos para defender um argumento.

Esta alternativa está incorreta. O uso de fatos para defender um argumento se relaciona com argumentação baseada em evidências factuais, que é diferente do argumento de autoridade, que se baseia na credibilidade de quem emite a opinião, e não necessariamente nos fatos em si.
a comparação de duas coisas semelhantes para justificar uma conclusão.

Esta alternativa está incorreta. A definição oferecida aqui nos remete a uma analogia, onde comparamos duas coisas semelhantes para explicar ou justificar um ponto de vista ou conclusão, o que é diferente de um argumento de autoridade.
a comparação entre dois eventos diferentes para explicar um conceito.

Essa alternativa está incorreta. A comparação entre dois eventos diferentes para explicar um conceito é uma estratégia analógica ou comparativa, mas não um argumento de autoridade, que é baseado no conhecimento e reconhecimento de especialistas.

Qual o nível de garantia que um argumento de autoridade oferece para uma conclusão?

Não oferece garantia alguma, já que a opinião de especialistas é sempre subjetiva.

A terceira alternativa afirma que a opinião de especialistas é sempre subjetiva e, portanto, não oferece garantia alguma. Isso não é verdade. Embora todas as pessoas, incluindo especialistas, tenham perspectivas próprias, as opiniões de especialistas geralmente são baseadas em conhecimento e pesquisa cuidadosa. Assim, elas têm mais peso do que opiniões meramente subjetivas.
Oferece uma garantia parcial, já que a opinião de especialistas pode se mostrar falsa.

A segunda alternativa está correta ao afirmar que um argumento de autoridade oferece uma garantia parcial. Isso é porque, embora a opinião de especialistas possa ser bem informada e baseada em muito conhecimento e experiência, ainda há a possibilidade de erro ou de novos dados surgirem que mudem o entendimento atual.
Oferece uma garantia total, desde que o especialista seja reconhecido internacionalmente.

A quarta alternativa sugere que um especialista reconhecido internacionalmente oferece uma garantia total. Isso não está correto. Mesmo os especialistas mais respeitados podem estar errados, e a certeza total não é garantida apenas pelo reconhecimento internacional. O conhecimento pode evoluir, o que significa que as opiniões, mesmo de grandes especialistas, podem estar sujeitas a alterações.
Oferece uma garantia total, já que a opinião de especialistas é sempre verdadeira.

A primeira alternativa diz que a opinião de especialistas é sempre verdadeira, e isso é incorreto. Mesmo especialistas podem errar ou ter opiniões divergentes sobre um mesmo assunto. A ciência e o conhecimento estão sempre mudando, e o que é considerado verdade em um momento pode ser questionado e revisado mais tarde.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre argumento de autoridade

Você não está logado

Planos de aula de filosofia